Форум » ДАЙДЖЕСТ (Обсуждение интересного из паутины) » размышления о гомофобии (продолжение) » Ответить
размышления о гомофобии (продолжение)
Happy2be: telenis Наша потертая тема имела вполне закономерное развитие. Обсуждение последних проектов и наше , мнение каждой/каждого из нас, я говорю о высказавшихся, просто дало срез отношения общества к непохожим, отличным от основной массы членам общества. Я понимаю, что в стране, в которой проявление не традиционной любви было уголовно-наказуемым , где любое инакомыслие преследовалось, очень трудно сразу взять и признать , что иное имеет такое же право на существование, как и традиционное. Да, это наша беда, что нас так воспитали в полной нетерпимости и неприятии. Но может быть пора пересмотреть свои взгляды, по крайней мере проявить желание подумать и понять что-то другое. Я думаю, что наш двух-дневный разговор делал доброе дело, сеял семена сомнения в собственную правоту и непогрешимость, поэтому я очень сожалению , что тему грохнули сгоряча. Но желание высказаться осталось, поэтому всем мнениям вэлкам) а для раздумий верхний блог. [more]Это так правильно, что даже страшно Jun. 17th, 2013 at 1:41 AM Кдакаидиллия полная Больше половины из нас больны нацизмом – но еще не знают об этом. Но хотим ли мы вылечиться? Знаете, в чем ужас? Мы так привыкли с детства к картинкам нацистских преступлений: горы тел, ботинок, очков из Освенцима, что многие искренне считают, что нацизм – это массовое уничтожение людей. И поэтому люди, пораженные бациллой нацизма, не могут в себе его диагностировать. «Ну я же не предлагаю убивать геев?!», - говорят они (евреев, таджиков, сумасшедших – нужное подставить). Ну и на том спасибо! На самом деле физическое уничтожение – это уже период обострения, следствие. Точка невозврата. Просто механические действия, работа. Нацизм – это то, что сейчас милые дамы в фэйсбуке с гордостью называют «традиционные ценности» или «консервативные взгляды». Нацизм – это просто личная готовность признать, что кто-то другой хуже, чем ты. Что кто-то другой имеет меньше прав. Что кто-то другой не просто человек, а часть какой-то группы. Что нужно в чем-то ограничить этих Других, чтобы "традиционному" обществу стало хорошо. Классическая фраза для нациста: «Я лично знаю несколько геев (евреев, кавказцев, таджиков), и они - прекрасные люди! Но в целом, как явление, они, конечно, вредны. И с этим надо что-то делать.» Нацизм начинается с отказа воспринимать каждого человека прежде всего как человека. С набором личных особенностей: пол, рост, вес, цвет глаз, количество пальцев, национальность, сексульная ориентация, вкусы, взгляды… Нацизм - это вот такой результат соцопроса: 88% россиян поддерживаеют закон о запрете пропаганды гомосексуализма (ВЦИОМ). Вспомните же наконец - с чего начинался Третий Рейх, кроме антисемитизма? Да ровно с того же!!! Сначала разговоры о том, что геи, как и аборты, - угроза воспроизводству немецкой нации. Не дают потомства. Да еще и вредны – увлекают на этот скользкий путь других. И вообще портят картинку идеального традиционного немецкого общества: пама-мама-дети-кухня-церковь-фюрер. «Развращают» и «отравляют» его. Ну или просто портят настроение честному немецкому обывателю. При этом никакой стройности в определении: так откуда же берутся геи?! Противоречия и абсурд – но разве это кого-то смущает? С одной стороны, вроде геями становятся в результате пропаганды, а с другой стороны – это «генная» проблема «умирающей нации». Поэтому с ними точно что-то надо делать. И поскорее! А то вдруг они создадут «камуфляжный» брак и передадут по наследству свои вредоносные гены, испортят «расово-чистое» потомство. Ничего не напоминает? Тогда идем дальше! Сначала было решено ужесточить борьбу с гейской субкультурой, чтобы не «пропагандировали». Свобода собраний, митингов, издание и распространение журналов, книг – это все под запретом. Дальше пошли рейды по местам «разврата» - по клубам и отелям. Но этого мало. Несистемно. В 1934 году при Гестапо создается «Спецотдел по борьбе с гомосексуализмом». Геев начинают помещать в конлагеря под «защитный арест». Ну, чтобы общество от них защитить, разумеется. Предлагают добровольно кастрироваться. И рассматривают закон о принудительной кастрации. В 1935 ужесточен параграф 175 – наказание за гомосексуальные действия. Теперь наказывают не за секс, а за любое проявление ориентации. Ты виноват, если задел чувство стыда у граждан или имел намерение возбудить желание мужчины. Теперь для установления факта преступления достаточно одного “неправильного”взгляда. Немецкие милоновы и мизулины личным примером учат такой взгляд определять. В 1936 году дело обретает настоящий имперский размах. Появляется «Имперское центральное бюро по борьбе с гомосексуализмом и абортами” под управлением Гестапо. Цель - окончательно поставить сексуальность под контроль государства. Полицейские начинают следить: кто, где, с кем и когда. Доносы фиксируются в картотеках. За три года через Бюро проходит около ста тысяч человек, каждый четвёртый - осуждён. Из них 6 000 подростков. Понятно, что в России все это невозможно. Не в силу гуманизма, конечно же. У нас просто нет способности так педантично доводить любое дело до конца. Но вот просто устроить травлю, создать атмосферу ненависти в обществе, чтобы под настроение довести какого-нибудь подростка до суицида, засунуть какому-нибудь подозрительному парню пару бутылок в анус и замучить до смерти, устроить ад на работе с издевательством коллег… - это, пожалуйста, это к нам! Мы – русские нацисты. И у нас свой путь. Нам не нужно Гестапо и спецотделы. Мы сделаем все сами. И выследим. И накажем. Молодцы! А теперь вопрос: можно ли искренне плакать два раза в году – 22 июня и 9 мая, радоваться победе над фашизмом и при этом быть махровым фашистом? Нациком. Ведь выбор невелик: или ты за победу над фашизмом, или ты за то, чтобы геи «не кричали направо и налево о своей ориентации - меня, гетеросексуала, это страшно раздражает». Тут другого не дано. Или ты признаешь, что все люди равны – независимо от пола, вероисповедания, национальности и сексуальной ориентации. Даже если тебя в Других что-то конкретно бесит. Или ты – обыкновенный нацист. Так что, выбирайте милые дамы! И мужчины – не стесняйтесь, выбирайте! Вы – нацисты? Или вы – нормальные люди? Третьего не дано. Причем, вам не надо всех любить. Это невозможно. Жить в обществе - это труд. Нужно просто научиться справляться со своим раздражением. Если вас в детстве этому не научили. А горы трупов – это потом. Может быть. При «удачном» стечении обстоятельств. Если не остановитесь. © Наташа Исакова.[/more]
Груст: ласт трай, чес-слово, надоело Груст пишет: это будет всего лишь очередной шаг Деменция пишет: Кто именно протестует против тово, что браки разрешены строго МЕЖДУ ЛЮДЬМИ пока никто наверное, нифкурсе. а собачколюбы и некрофилы (дееспособные здоровые человеки, ну пусть по оф.классивикации не совсем здоровые, с вавочкой) есть, сам видел Да я вот первая буду протестовать только может быть поздно )) офицяльно признаны психическим девиациями кагбэ это помяхче..мнение редакции может не совпадать с мнением автора(с) МОЕ мнение не очень всегда совпадает с официяльным. и ваше, кстати, тоже, иначеб мы туд не срались дискутировали тут за закон о пропаганде, да же? )) Действия направленные против в пользу одной группы граждан, могут быть направлены на другую группу граждан не таг давно гомо официально преследовалось, потом лечилось. теперь это официально называют нормой. вот-вот повсеместно приравняют в правах=сделают самым обычным заурядным явлением. чем хуже лестницелюбы, некрофилы, многоженцы и прочая и прочая "группа граждан, выделяющаяся схожими свойствами", пока не заявляющие о своих правах? и ваще, какой такой нацист-фашист имеет право запретить мне впердолить мертвому скворешнику в зале СФ? "ату его!"(с)
Херовимчик: Груст пишет: и ваще, какой такой нацист-фашист имеет право запретить мне впердолить мертвому скворешнику в зале СФ? если ты предоставишь доказательство что этот самый скворешник (совершенолетний!) не против - дарадибога!
Груст: Херовимчик он жы дохлый, ему жы все равно
Деменция: Груст пишет: не таг давно гомо официально преследовалось, потом лечилось. теперь это официально называют нормой. вот-вот повсеместно приравняют в правах=сделают самым обычным заурядным явлением. чем хуже лестницелюбы, некрофилы, многоженцы и прочая и прочая "группа граждан, выделяющаяся схожими свойствами", пока не заявляющие о своих правах? Не так давно - не было никаких исследований психиатров, психологов, социологов и прочих ологов. А я давала ссыли на исследования. Было мракобесие и предрассудки. Преследование на основе личной неприясти религиозных и прочих предрассудков. Не так давно считалось, что женщине, чтоб избавится от истерии нужно отрезать клитор. Теперь есть все исследования всех ологов подтверждающие, что гомосексуальность не болезнь и не девиация. Также, есть исследования, подтверждающие безосновательность второго. Когда пройдет 200 лет исследований зоофилии, слепых исследований и прочее, которые подтвердят, что отличить зоофила от человека без этого отклонения - невозможно, вот тогда и поговорим.
Херовимчик: Груст Угу, вот тут-то как раз у вас и дырка... Геи выбирают в партнеры СОГЛАСНЫХ, а не кому "все равно"
Деменция: Херовимчик пишет: если ты предоставишь доказательство что этот самый скворешник (совершенолетний!) не против - дарадибога! Занудно и есси скворечник скажет на человеческом изыке "согласен" чи хотяб кивнет. Сам а также распишетса
Груст: Херовимчик ок. перефразирую. он (оно?) НЕ ПРОТИВ
Херовимчик: Груст см. Деменцию выше Если коротко и без прикрас, геи хотят трахаться с геями, т.е. с такими же ЛЮДЬМИ, по собственному согласию. Если ты приравниваешь гея к дохлому скворешнику.... то это пи**ец товарищи (с)
Груст: Деменция пишет: Когда пройдет 200 лет исследований зоофилии, слепых исследований и прочее, которые подтвердят, что отличить зоофила от человека без этого отклонения - невозможно, вот тогда и поговорим. ээээ, неееет ;) Груст пишет: цитата: *Да я вот первая буду протестовать* только может быть поздно )) а-первых, недальновидненько как-то, а-вторых я прально понял, что мы обязаны следовать официальным источникам и верить в их справедливость? иначе чойто мы одни очень официальные признания складываем в одну кучку, а другие - в другую? Деменция пишет: Не так давно - не было никаких исследований ...Было мракобесие и предрассудки. пхххх. когда это "не так давно" кончилось? исследования и оф.выводы еще в вавилоне были. а мракобесие и предрассудки и по сю пору скока хошь. нек-рые (многие причем) щитают, что гомо - это мракобесие. кому верить? оф.мнению, мнению большинства, закону? я предпочитаю - себе и кстате яростно избегаю всякой пропаганды (на минуточку), чтобы оно не повлияло на мое незамутненное сознание. и да, мое отношение к гомо - не есть влияние веков "мракобесия и предрассудков" или "свежепроведенных научных и статистических исследований" ни разу.
Груст: Херовимчик Деменция *сморю Деменцию* схерале? вы тоже, прежде чем пардон потрахаццо, оповещаете окружающих о намерениях, потрясая двусторонним договором с подписяме и печатяме? принцип презумпции невиновности, знаете ли. а вот если ему, скворешнику, не пондравится, что ж, пусь пожалуется, "он имеет право на адвоката"
Деменция: Груст пишет: ээээ, неееет ;) Так в том то и дело, что нет. Не будет тех же результатов. Груст пишет: а-первых, недальновидненько как-то, а-вторых я прально понял, что мы обязаны следовать официальным источникам и верить в их справедливость? иначе чойто мы одни очень официальные признания складываем в одну кучку, а другие - в другую? Не официальным источникам, а разнообразным, в разных странах проведенным исследованиям проведенным различного рода специалистами, которые не могут быть обвиненными в сговоре, на протяжении времени и тд и тп. Много условий, которые в случае с гомосексуальностю исполнены. Груст пишет: и да, мое отношение к гомо - не есть влияние веков "мракобесия и предрассудков" или "свежепроведенных научных и статистических исследований" ни разу. И да, моё тоже. Сначала я верила своему здравому смыслу, жизненному опыту и глазам:) Затеееем уже искала подтверждения. Если бы не нашла - пришлось бы признать, что мое мнение - предрассудки и мракобесие. И держала бы я свои предрассудки - при себе, не влияя на формирование общественного мнения. Ну это ИМХО. Груст пишет: пхххх. когда это "не так давно" кончилось? С Фрейда началось заканчивание. Прогресс, в т.ч. в медицине и психиатрии явление позитивное. Я могу только пожать плечами, почему другие научные достижения благодаря исследованиям - неоспоримы, позитивны и прогресс - а исследования установившие гомо- ориентация - норма, не прогресс а хер его знает чо надумали... Утрирую: УЗИ? Это хтойта еще придумал? Вот столет нозад никаких узишмузи не было! Пиявками лечились. Не верю я таму чо там видно. Пойду наощупь обследоваться, к хероманту
Деменция: Груст пишет: *сморю Деменцию* схерале? вы тоже, прежде чем пардон потрахаццо, оповещаете окружающих о намерениях, потрясая двусторонним договором с подписяме и печатяме? принцип презумпции невиновности, знаете ли. а вот если ему, скворешнику, не пондравится, что ж, пусь пожалуется, "он имеет право на адвоката" Ах да ты просто потрахатса? *жалостливо* Шо, давно на вахте Тык трахайся себе ПОД ОДЕЯЛОМ
Груст: Херовимчик пишет: Если ты приравниваешь гея к дохлому скворешнику я не равняю человека и скворешника. я несколько утрированно (зато как выпукло! ) приравниваю тягу человека потрахаццо с человеком своего пола к тяге того же человека потрахацца с скворешником. и никакого пипеца тут не вижу. либо оба эти явления - фу, либо они оба допустимы. а выщитывать что есть норма оставим дряхленьким профессорам. глядишь, когда-нить окончательно(!!!) досчитают (нууу, щаз начнется)
Херовимчик: Груст пишет: вы тоже, прежде чем пардон потрахаццо, оповещаете окружающих о намерениях, потрясая двусторонним договором с подписяме и печатяме? принцип презумпции невиновности, знаете ли. а вот если ему, скворешнику, не пондравится, что ж, пусь пожалуется, "он имеет право на адвоката" Мне больше нечего сказать в таком случае
Деменция: Груст пишет: либо оба эти явления - фу, либо они оба допустимы. Обожы. НЕСКОЛЬКО утрированно? Людей к скворечникам приравниваешь? Сильный ход, чо. Влечение к ЧЕЛОВЕКУ своего пола и влечение К СКВОРЕЧНИКУ. Ойвэй. Ойвэйвэй. В гомосексуальности разница с гетеросексуальностью - в объектах влечения но объекты РАВНЫ. Итак, ты уравниваешь скворечники и людей, такими сравнениями. Слушь чижило с табой, у тебя логика прихрамываит, ты тест Войнаровского на логику проходил? Так, чиста в порядке флуда вооот. сначала я сама делаю некие выводы
Angry bookkeeper: Деменция пишет: Ктото прочитавший, хоть один - станет более терпимым гуд. Я, я стала более терпимой. И еще кое-что для себя уяснила. Так что точно ты так терпеливо распинаешься не зря. Как минимум мне помогло.
Груст: Деменция пишет: Ах да ты просто потрахатса?*** ну пчиму ж, мож в кино его свожу, собачек с рыпкаме заведем. детишек опять жа. чо стесняццо Шо, давно на вахте*** грешно смеяться над больными людьми!(с) Тык трахайся себе ПОД ОДЕЯЛОМ*** чтд, не? Деменция пишет: почему другие научные достижения благодаря исследованиям - неоспоримы, позитивны и прогресс не буду язвить нащет достижения, научного. однако какие достижения таки неоспоримы? что Земля круглая? так нифига, шарик она эллипсоидный, еще и меняется со временем как выяснилось. на вашего Фрейда у меня найдется своих Да Винчи, Эйнштейнов и Лобачевских, которые вполне себе дохрена чего оспорили. успешно, но скорее всего временно ))) Затеееем уже искала подтверждения. неохота противные примеры приводить, а их множество. я там выше про червякоедов бубнил. беззлобные, доброжелательные такие червякоеды (они ж вживую существуют кстате), которых вроде как подвергать гонениям не за что и научно их "отклонение" не доказано. делаю вывод, что вы не будете иметь ничего против чтоб сидеть в кафешке или каком другом общепите рядом с таким. а он еще ндб будет предлагать поделиться чиврячкаме и всяко доказывать, что "это вкусно, ты только попробуй". ну я не зна, это неудачный пример если вы к поеданию чивряков равнодушны ))) И держала бы я свои предрассудки - при себе, не влияя на формирование общественного мнения. нацизм, лишение права голоса и прочих свобод. или это ЛИЧНОЕ отношение, связанное с ЛИЧНОЙ точкой зрения без попытки навязать ее?
Angry bookkeeper: Груст пишет: и ваще, какой такой нацист-фашист имеет право запретить мне впердолить мертвому скворешнику в зале СФ? "ату его!"(с) Закон запретит. И родственники умершего(ей) скорей всего будут против. Пару месяцев назад сосед рассказывал, он в госпитале медбратом работает. Пожилая пациентка померла. Ну пока ее в морг не свезли, его коллега вызвался побыть с телом, что-то там оформить, переодеть, что ли. Ну и кто-то потом внезапно зашел и застукал его за этим самым... За впердоливанием. Ну чо... От работы отстранили, судить будут. Лицензию он скорее всего потеряет, работу менять придется. Мужику, между прочим, в районе полтинника, женат, дети есть. А туда же - некрофил. Чтобы предупредить следующие вопросы, сразу напомню: гомосексуалисты занимаются ЭТИМ по обоюдному согласию.
Груст: Деменция пишет: но объекты РАВНЫ. чем именно равны, применительно к теме дискуссии? тест Войнаровского на логику проходил? мы академиев не кончали. интересно. где взять? )) еси резалты будут не ОЧЕНЬ пипец, озвучу даже )) ты уравниваешь скворечники и людей, такими сравнениями. плять. нет. третий раз перефразирую. я уравниваю влечения людей. и не вижу разницы именно в их правах в зависимости от объекта. какое правовое преимущество одному из них дает то, что его объект обладает сознанием и собственным мнением? Angry bookkeeper пишет: Я, я стала более терпимой. ну и славно )) а то скоро меня тут опять щаз нациком или даже олигофреном клеймить начнут можбыть. а я ж на личности не перехожу же, ни нас, спорщиков, ни (что важно) конкретных возможно даже замечательных людей-геев. я больше за явления и их многообразие сейчас )) И еще кое-что для себя уяснила можно поинтересоваться, что именно? вдруг это поможет всем и мне тожы )) я вас покину нинадолго..
Деменция: Груст пишет: нацизм, лишение права голоса и прочих свобод. или это ЛИЧНОЕ отношение, связанное с ЛИЧНОЙ точкой зрения без попытки навязать ее? Нацизм и лишение права голоса СЕБЯ??? Каждый человек как раз таки ИМЕЕТ право принять для себя решение не обсуждать чтолибо. Или обсуждать. Решение. Свое, не извне. Груст пишет: неохота противные примеры приводить, а их множество. я там выше про червякоедов бубнил. беззлобные, доброжелательные такие червякоеды (они ж вживую существуют кстате), которых вроде как подвергать гонениям не за что и научно их "отклонение" не доказано. делаю вывод, что вы не будете иметь ничего против чтоб сидеть в кафешке или каком другом общепите рядом с таким. а он еще ндб будет предлагать поделиться чиврячкаме и всяко доказывать, что "это вкусно, ты только попробуй". ну я не зна, это неудачный пример если вы к поеданию чивряков равнодушны ))) Я канеш дико извиняюс, но ты в Тайланде то был? Не? Ну ты таво, этово, съезди))) Груст пишет: не буду язвить нащет достижения, научного. однако какие достижения таки неоспоримы? что Земля круглая? так нифига, шарик она эллипсоидный, еще и меняется со временем как выяснилось. на вашего Фрейда у меня найдется своих Да Винчи, Эйнштейнов и Лобачевских, которые вполне себе дохрена чего оспорили. успешно, но скорее всего временно ))) Ну, ну, эллипсоидный шарик. Знач ты согласен, что вот щас в современности, увидев из космоса сфотав в разных Д и проследив динамику изменений с помощью приборов - люди смогли обыктивно оценить, что земля элипсоид и тд.? Согласен или нет? Или может быть ще неизвестна! Может быть и квадрат))) Ты приводишь примеры из прошлого, это нещитово. Хм. Правда, что именно из Энштейна оспорили мне интересно, я бы послушала. Не внесли какието поправки, добавки, получив доступ к новым технологиям, высокоточным приборам и тд, а прям таки что оспорили. Я не в курсе, признаЮ честно. Все, что я знаю, что было оспорено - оно оспорено именно ввиду того, что недостатошна данных было и-или не было технологий, позволяющих измерить- оценить и тд и тп..
Деменция: Груст пишет: плять. нет. третий раз перефразирую. я уравниваю влечения людей. и не вижу разницы именно в их правах в зависимости от объекта. какое правовое преимущество одному из них дает то, что его объект обладает сознанием и собственным мнением? Хм. А я вижу разницу в их правах в зависимости от объекта. Еще раз восемьсят пять про справочник МКБ написать? Там наверняка есть и про влечение к неживым объектам, психиатр ЛЮБОЙ признает это отклонением. И получается ты уравниваешь ЗДОРОВОЕ НОРМАЛЬНОЕ влечение к нездоровому и ненормальному. Ну и бери мочало начинай сначало щас ты напишешь ктооооо сказаааал что здороооовоооое А я тебе скажу ученыи психиатры и психологи а ты скажешь "это все временно" Карочи у тебя скромное мнение ни на чем не основанное и ничем не подтвержденное, но отрицаниям своего мнения ты научным - не веришь. У принцыпе, у меня всё
Angry bookkeeper: Груст Ну уяснила, зачем им брак. Вот до сих пор считала, что вот и правда - а нафига? Ну хотят люди жить вместе - пусть и живут, а жениться зачем? Тут вот как раз Опупея сказала, ну что у них возникают имущественные споры, так же, как у гетеросексуальных пар при разводе и разделе имущества. Ну т.е. на случай смерти одного из пары можно хотя бы завещанием заранее прикрыться, а вот если такое - то да, брак нужен, чтоб можно было применить соответствующее законодательство. И да, они для меня порой странны и непонятны (внутри моего сознания). Но я признаЮ, что они имеют такие же права, как и гетеросексуалы.
Деменция: Angry bookkeeper пишет: Я, я стала более терпимой. И еще кое-что для себя уяснила. Так что точно ты так терпеливо распинаешься не зря. Как минимум мне помогло. Спасибо
Angry bookkeeper: ХМ пишет: Я против пропаганды иудаизма *вкрадчво* Душа моя, а вот поясни мне, убогой, что ты подразумеваешь под пропагандой иудаизма? Ибо что такое пропаганда христианства или ислама, мне по крайней мере понятно. А вот это что такое и как именно оно осуществляется? Все пардоньте за офф, но мне надо знать. Хотя я и атеистка, но все же и любопытный естествоиспытатель тоже.
Груст: мысль: типа лозунг "мы не такие как вы В ЭТОМ, но ведт мы такие же как вы в ТОМ, ТОМ и ВОТ ТОМ. поэтому дайте нам ТАКИЕ же права как и у вас". угум. ушел думать
Деменция: Груст пишет: мысль: типа лозунг "мы не такие как вы В ЭТОМ, но ведт мы такие же как вы в ТОМ, ТОМ и ВОТ ТОМ. поэтому дайте нам ТАКИЕ же права как и у вас". угум. ушел думать А у мене мысль типа лозунг "Мы люди и граждане, здаровыи и дееспасобные и за что нас лишать какихлибо прав?" ЭТО - НОРМА Как и ТО пс у меня с этой дискуссие фондан не выпечен пойду ка тоже займусь делом
Happy2be: Деменция , спасибо тебе за твою терпимость и красноречие.
Многочадовая: Деменция пишет: Судя по тому, что ты пишешь - нет. Я даже не буду тебя переубеждать, что понимаю, и что читаю не только теткинский форум. Я там выше несколько раз повторила, что МОЖНО довести до абсурда и до другого понимания любые вещи (а вообще можно и темки форумские почитать, что-то терпимость там иногда отказывает). Кстати, про браки родственные я не увидела или не было рассуждений? Тем более если речь не идет о деторождении, то вообще непонятно такое "ущемление". Даже не надо про скворечник рассуждать. Ну а вообще я уже все сказала. Пытаться как в детском споре "кто последний сказал, тот и переспорил" не буду. Желающий увидеть, да увидит. А то получилось, что самые "терпимые" как-то очень нетерпимо к ЯКОБЫ "нетерпимым" (а на мой взгляд просто имеющим свое собственное отличное от другого мнение).
Деменция: Многочадовая пишет: А то получилось, что самые "терпимые" как-то очень нетерпимо к ЯКОБЫ "нетерпимым" (а на мой взгляд просто имеющим свое собственное отличное от другого мнение). Не могу отнести к себе ни слово "самые" ни "терпимые" ПОтому что я работаю над собой и это все. Но все же, мало ли, ну вдрух это и меня как защитника касается. Когда я говорю нетерпимость - я четко цитирую, какие высказывания - она. Про нимб кстате не я писала скромно замечу Что я мегатерпимая или там образец для подражания в контексте душевных кач-в или духовной развитости тоже НВС Помоему вполне четко написала: когда я вижу в себе зачатки или проявления нетерпимости-ксенофобии или расизма, я это изживаю, и оно изживается путем включения мозга. Говорить "понаехали" например - ксенофобия. не надо прикрывать гавно листочком Дотумкала откуда взялся образ врага и куда его деть. Думающий человек всегда может признать свои ошибки. Я думающий вот 100%но. Насчет умный есть сомнения Про родственные браки я не выдюжу еще изучений всего известного науке Пока что в голове одни короли и потомки их олигофрены. Так что сейчас вот так: запрещены семейным кодексом. ИМХО - логично и разумно. Исследования подтверждающие рождение неполноценных больных детей - ПОЛАГАЮ тоже есть. Впрочем, браки троюродных родственников - уже не запрещены, боюсь соврать, может быть и двородных тоже нет. Мне кажется только прямое родство. Фух. ну храшо не скворечники
Многочадовая: Браки родственные запрещены абсолютно точно так же как и браки между людьми одного пола. Все, подпадающие под запрещение, граждане, наделенные одинаковыми правами. Родственные браки, ясен красен, запрещены по причине нежелательного деторождения. Как я понимаю ничего другого в запрете нет. Надо ли разрешать эти браки?
полная версия страницы